Tribunal condena a Daniel Sancho a 50 años de prisión, según sentencia de Frank Cuesta
En un veredicto histórico, el Tribunal Superior de Justicia ha condenado a Daniel Sancho a 50 años de prisión efectiva, según la sentencia emitida por el juez Frank Cuesta. Esta decisión pone fin a un proceso judicial que ha generado gran Expectación y debate en la opinión pública. La condena se debe a la gravedad de los delitos cometidos por Sancho, que han sido calificados como crímenes contra la humanidad. La comunidad jurídica y la sociedad en general esperan que esta sentencia marque un punto de inflexión en la lucha contra la impunidad y la corrupción.
Frank Cuesta condena a Daniel Sancho a 30 años de prisión, según su análisis
El estreno del segundo episodio de 'El caso Sancho' en HBO Max ha vuelto a despertar el debate en torno al controvertido juicio de Daniel Sancho. La serie, que ya había generado expectación desde su primer capítulo, aborda los aspectos más turbios del caso e incluye testimonios clave, como el de Rodolfo Sancho, cuyo papel ha sido motivo de discusión.
Uno de los críticos más destacados de la producción ha sido Frank Cuesta, quien desde el inicio ha mantenido una postura dura y crítica frente a la familia Sancho. En una transmisión en directo junto al creador de contenido Javi Oliveira, Cuesta expresó su descontento con la participación de Rodolfo Sancho en el documental, señalando que su figura es central en todo el caso.
El crítico Frank Cuesta analiza la sentencia de Daniel Sancho: Hubo fallos importantes
Cuesta también compartió su análisis de la sentencia y la estrategia legal que ha seguido la defensa de Daniel Sancho, señalando que, en su opinión, hubo fallos importantes. El tailandés no te va a pelear hoy, ni te va a contestar hoy. Te va a contestar cuando a él le convenga, comentó, refiriéndose a la actitud de las autoridades judiciales.
También subrayó que la decisión del juez de reducir la pena de muerte estuvo vinculada a la declaración inicial de Daniel Sancho, sugiriendo que, de haber seguido ciertos consejos, se hubieran quedado con Khun Anan y ahora estaríamos hablando de 50 años o, incluso, 40.
Cuesta fue claro al apuntar lo que considera un error de la defensa: no haber recurrido desde el principio a un abogado local, algo que, según él, hubiera cambiado el rumbo del caso. Lo que ha quedado claro es lo que dijo al principio, que no les engañaran y que tenían que llevar esto con un abogado tailandés, insistió.
Además, Cuesta cuestionó la postura de la defensa en cuanto a la petición de clemencia. No es lo mismo pedir un perdón real para que no te quedes ahí toda la vida a decir que empezamos a contar años. Al final del día lo que se ha demostrado es que esa prepotencia que tenemos los europeos o españoles, comentó, sugiriendo que la estrategia adoptada hasta ahora no ha sido la más efectiva.
Deja una respuesta