No es el fin para Daniel Sancho: el grave error de la defensa que podría reabrir el caso
El caso de Daniel Sancho, que ha conmocionado a la opinión pública en las últimas semanas, puede tomar un giro inesperado gracias a un grave error cometido por la defensa. A pesar de que se creía que el caso estaba casi cerrado, un detallado análisis de las pruebas presentadas ha revelado una falta crucial en la estrategia de la defensa, lo que podría reabrir las puertas del caso y dar una nueva oportunidad a Daniel Sancho para demostrar su inocencia.
Error fatal: la defensa de Daniel Sancho que podría reabrir el caso
Este jueves 29 de agosto, se conoció la sentencia de Daniel Sancho, el chef español condenado por asesinato con premeditación del cirujano colombiano Edwin Arrieta en Tailandia. Además, fue declarado culpable de los otros dos delitos, ocultación del cuerpo y destrucción de la documentación del colombiano.
La abogada Beatriz de Vicente habla sobre el caso
En el programa de 'Espejo Público', la abogada Beatriz de Vicente, quien tuvo la oportunidad de hablar con Daniel Sancho durante cinco minutos y seguir el juicio durante tres días en Tailandia, expresó su opinión sobre la sentencia.
«Esta sentencia es absolutamente esperable. El ministerio fiscal que ejercía activamente la acusación llevaban preparada su postura acusatoria de forma contundente y solvente. El sumario estaba bien construido, policialmente no había ningún tipo de nulidad, las pruebas eran incontestables», comenzó Beatriz de Vicente.
«Las pruebas eran demoledoras, esperaba una sentencia severa. Te da tristeza, porque este chico cuando es detenido. el primer abogado que se contrata es a través de un despacho especializado de españoles en Tailandia, contratan a un penalista de primera línea tailandesa. ¿Qué propone? Lo que hubiera propuesto cualquier compañero en España: reconoce los hechos, llega a un buen acuerdo y paga a la familia. De esta manera, este chico hubiera tenido una pena reducida, ahora tenemos una perpetua».
Un grave error en la defensa
Beatriz de Vicente criticó duramente la defensa de Daniel Sancho, asegurando que cometieron un grave error al no confiar en los recursos y no preparar una estrategia efectiva.
«¿Ves un fallo?», se interesó la presentadora Lorena García. «Yo hubiera hecho otra defensa. Es que allí no había nadie. En aquella sala había un abogado, que se dormía en las sesiones. Más allá de eso, allí pasaron los dos instructores y no preguntaron nada. El fiscal lo fulminó, lo que era imposible pensar que le iban a dar la absolución. No confió nada en los recursos, esta pena se ratifica».
«El error es haber quitado al primer abogado», apuntillaba claramente Elisa Beni en 'Espejo Público'.
Una víctima doble
Beatriz de Vicente también expresó su compasión por Daniel Sancho, quien se encontraba solo y abandonado durante el juicio.
«Hay una víctima que es Edwin Arrieta, pero a mí Daniel Sancho me dio mucha pena, porque le vi solo, abandonado, vi a un niño grande perdido. Él pretendía hablarme del caso, yo le quería dar cuatro consejos, pregunta mejor. Yo soy mi mejor defensa llegó a decirme con su padre delante. Al margen de eso, me daba pena, como abogada, la situación era de una indefensión absoluta, su padre de los nervios, que se le caían los folios, nervioso, azorado. Eso no lo debe hacer un padre, eso debe hacerlo un abogado. Allá ellos con su ética profesional».
La sentencia de Daniel Sancho podría ser revisada debido a los errores cometidos por su defensa, lo que podría darle una segunda oportunidad al chef español.
Deja una respuesta