El informe final de la defensa de Daniel Sancho: el elemento clave con el que argumentan la falta de premeditación en el caso.

El informe final de la defensa de Daniel Sancho: el elemento clave con el que argumentan la falta de premeditación en el caso.

En un nuevo giro en el caso que ha conmocionado a la opinión pública, la defensa del acusado Daniel Sancho ha presentado su informe final, en el que se destaca un elemento clave que, según ellos, demuestra la falta de premeditación en los hechos que se le imputan. Este documento, que supone la pieza central de la estrategia defensiva, busca convencer al tribunal de que la actuación de Sancho no fue planificada con anterioridad, sino que se trató de una serie de eventos que se concatenaron de manera fortuita. La defensa confía en que este argumento clave sea suficiente para cambiar el curso de la investigación y demostrar la inocencia de su cliente.

La defensa de Daniel Sancho: un informe clave que cuestiona la premeditación en el caso

El pasado 2 de mayo, finalizaba el juicio contra Daniel Sancho por el presunto asesinato y descuartizamiento del cirujano colombiano Edwin Arrieta. Desde entonces, las distintas partes han tenido varios meses para preparar informes y alegaciones que presentar a la Corte Provincial de Koh Samui en Tailandia.

Hace unos pocos días, finalizaba el plazo y la defensa de Daniel Sancho entregaba un nuevo informe para alegar que en el crimen de Edwin Arrieta no hubo premeditación. Los dos criminólogos que firman este informe publicado por 'El Periódico de España' concluyen que compró una sierra específicamente para cortar madera, dejando en el mismo estante de la tienda Home Mark otras sierras que pueden usarse para cortes más profundos y no específicas de madera.

Otros datos que se exponen en este informe para desmontar la premeditación son que Daniel Sancho dejó todos sus datos personales y facilitó su pasaporte para alquilar la moto con la que se movió en la isla, alquiló el kayak horas después de la muerte de Edwin Arrieta y utilizó distintas bolsas de basura, además de las que compró en el supermercado.

Pero si hay un dato sorprendente en este informe es el que hace referencia a la actitud de Daniel Sancho en los supermercados: No se protege de las cámaras de seguridad, va a cara descubierta. En ningún momento el señor Daniel adoptó una actitud para ocultar su identidad ante un posible reconocimiento, reza el documento de su defensa. Para Balfagón y Chiparrás, que no se cubriera el rostro es un dato más que significativo para alegar que no hubo premeditación.

Este informe clave de la defensa de Daniel Sancho cuestiona la intención criminal en el caso y puede ser un elemento clave en la decisión final del juicio. La Corte Provincial de Koh Samui en Tailandia deberá considerar estos argumentos y pruebas presentadas por la defensa en su sentencia final.