El arbitraje de doble rasero: análisis crítico de las decisiones de los jueces en duelos entre Pau Víctor y Koundé, y Joao Félix y Vinicius

El arbitraje de doble rasero: análisis crítico de las decisiones de los jueces en duelos entre Pau Víctor y Koundé, y Joao Félix y Vinicius

En el mundo del fútbol, la imparcialidad de los árbitros es un tema de gran relevancia, ya que sus decisiones pueden influenciar significativamente en el resultado de un partido. En este sentido, la arbitrariedad en las decisiones de los jueces es un tema que suscita gran polémica entre los seguidores y expertos del deporte. En este análisis crítico, nos centraremos en los duelos entre Pau Víctor y Koundé, y Joao Félix y Vinicius, y examinaremos cómo las decisiones de los árbitros han generado gran controversia en el mundo del fútbol.

Doble Rasero en el Arbitraje: ¿Por qué las Decisiones Varían entre Pau Víctor, Koundé y Joao Félix?

La afición azulgrana se quedó con la boca abierta después de ver la jugada en la que Pau Víctor y Lucas Torré previa al gol de Bryan Zaragoza no fue considerada como falta. El jugador del Osasuna pisó de forma clara al jugador azulgrana, pero el árbitro Cuadra Fernández y el VAR Pizarro Gómez consideraron que la acción no era merecedora de falta.

El arbitro a pie de campo podría no haber visto la acción con claridad, pero el VAR debería haberle avisado de la clara falta previa que acabó suponiendo el segundo tanto 'rojillo'. Esta decisión es aún más cuestionable si se comparan con otras jugadas similares que se han visto en las últimas semanas de competición.

La Jugada de Koundé en Vallecas

Seguramente que a todos los azulgranas se les vino a la mente la jugada de Jules Koundé en Vallecas. En ese encuentro, el Barça también debió de remontar un tanto inicial de Unai López y así lo había hecho en el 72' tras un previo tanto de Pedri que puso las tablas. Sin embargo, allí el árbitro de VAR Figueroa Vázquez sí que avisó a Soto Grado de una jugada previa de Koundé sobre Chavarría, una acción quizá bien arbitrada.

El agravio comparativo entre las dos jugadas es que el pisotón de Torró al de Sant Cugat fue mucho más grave y claro que el del francés al jugador del Rayo, por lo que la jugada admitía menos dudas que la que se vivió jornadas atrás.

La Disparidad en las Decisiones Arbitrales

La afición azulgrana también puede recordar una acción parecida en la que también se pitó como infracción un pisotón. En este caso, el equipo que salió beneficiado es el Real Madrid, cuando en el Real Sociedad - Madrid, Hernández Hernández avisó a Martínez Munuera de que Jon Aramburu pisó a Vinicius dentro del área una vez el brasileño ya había soltado el balón. Este segundo pitó penalti.

Las jugadas idénticas de Joao Félix y Vinicius, con los mismos colegiados, también generan confusión. En el caso de Joao Félix, los mismos colegiados que estaban en Anoeta consideraron que era una acción residual y no señalaron penalti. Parece que 'aprendieron la lección' y que corrigieron su error del la temporada pasada.

Existe una disparidad en las decisiones en el colectivo arbitral que no casan entre ellas y que, con jugadas muy semejantes, acaban de forma diferente. Las intervenciones del VAR son confusas y a pesar de que en la actualidad se publican los audios, las quejas jornada a jornada son incesantes.

La Justicia no es Justa

Es necesario que se analicen a fondo estas decisiones arbitrales y se busque una mayor coherencia en las mismas. La afición azulgrana tiene derecho a sentirse agraviada y es hora de que se tomen medidas para evitar que estas situaciones se repitan.

La disparidad en las decisiones arbitrales es un tema que debe ser abordado con urgencia. No se puede permitir que la suerte de un partido dependa de la interpretación subjetiva de un árbitro o de un VAR.